מושל קליפורניה אירח את בן שפירו בפודקאסט שלו: שיחה על ישראל, עזה והטענות לרצח עם

מושל קליפורניה גווין ניוסום אירח בפודקאסט שלו את הפרשן השמרני בן שפירו, לשיחה ארוכה שעסקה במגוון נושאים פוליטיים ואקטואליים. אחד הקטעים המרכזיים בריאיון התמקד בישראל, בלחימה בעזה ובשיח המתפתח בארצות הברית סביב ההאשמות כלפי ישראל.

במהלך השיחה העלה שפירו ביקורת על גורמים במפלגה הדמוקרטית שנכנסו, לדבריו, לדיון הציבורי סביב ישראל תוך שימוש במונחים קיצוניים ובסמלים פוליטיים. הוא טען כי הטענה שישראל ביצעה רצח עם בעזה אינה עומדת באף מבחן עובדתי או משפטי, והדגיש כי הצמדת ההגדרה הזו לישראל יוצרת מסגרת מסוכנת, משום שמדינות שמבצעות רצח עם נתפסות כמדינות מצורעות בזירה הבינלאומית שלה אין שום לגיטימציה.

 

מושל קליפורניה גווין ניוסום מארח את הפרשן השמרני היהודי בן שפירו 

 

ניוסום השיב כי גם הוא אינו מקבל את ההאשמה שלפיה ישראל ביצעה רצח עם. לדבריו, הוא אינו בקיא בסף המשפטי המדויק להגדרה כזו, אך הבהיר שהוא אינו שותף לעמדה שמאשימה את ישראל ברצח עם. עם זאת, הוא אמר שהוא מבין מדוע יש מי שמגיעים למסקנה הזו, בעיקר על רקע התמונות הקשות מעזה והדיון הציבורי בשאלת המידתיות של הלחימה.

השניים התעכבו על הפער שבין ההגדרה המשפטית של רצח עם לבין התחושות שעולות מההרס והפגיעה האנושית ברצועה. שפירו טען כי פגיעה אזרחית במהלך מלחמה אינה שקולה אוטומטית לרצח עם, והדגיש את האחריות של חמאס לפרוץ העימות ולמעשי הטרור שביצע. ניוסום הסכים שיש להבחין בין חמאס לבין האוכלוסייה הפלסטינית, וציין כי הוא עצמו היה חד וברור בגינוי המעשים של חמאס, שאותם הגדיר כברבריות וטרור.

 

 

עם זאת, ניוסום הבהיר כי יש לו ביקורת חריפה על אופן ניהול המלחמה מצד ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו. לדבריו, מעבר לשאלת המידתיות, הוא התקשה עם הדרך שבה, לטענתו, דיבר נתניהו על הפלסטינים. ניוסום סיפר על שיחה שקיים עם נתניהו שבועות לאחר טבח ה-7 באוקטובר, שבה ניסה שוב ושוב למקד את הדיון בחמאס, אך חש שנתניהו חזר לדבר על הפלסטינים כקבוצה. הוא אמר שהדבר יצר בעיניו תחושה של דה-הומניזציה, והוסיף כי אופן ניהול המלחמה והיקף ההרס וההרס בעזה "שוברים את הלב".

שפירו הציב במהלך השיחה תרחיש היפותטי שבו מדינה זרה פולשת לארצות הברית וחוטפת אלפי אזרחים, כדי להמחיש את מורכבות התגובה הצבאית ואת שאלת האחריות כלפי החטופים. ניוסום השיב כי הוא מסכים לחלוטין בנוגע לחשיבות האחריות והמחויבות להשבת כל החטופים, חיים ומתים, והביע תמיכה בעמדה ברורה וחד-משמעית בנושא הזה. עם זאת, הוא ציין שחמאס עדיין לא הוכרע לחלוטין באזורים מסוימים, וכי גם הפסקות האש וההבנות הקיימות הן תהליך שעדיין נמצא בעיצומו.

לקראת סיום חזר ניוסום על ההבחנה שהוא עושה בין תמיכה במדינה לבין ביקורת על הנהגה. לדבריו, אפשר לאהוב את ישראל ובמקביל למתוח ביקורת חריפה על ראש הממשלה ועל אופן ניהול המלחמה, בדיוק כפי שהוא מבקר את דונלד טראמפ מבלי לוותר על אהבתו לארצות הברית. לדבריו, החזקת שתי העמדות במקביל אינה סתירה, אלא חלק מדיון ציבורי מורכב ומפוכח.