שופטי בית המשפט העליון של ארה"ב הביעו מוקדם יותר היום (שלישי) ספק רב אם ניתן לאכוף חוק שאוסר על אנשים לעודד מהגרים בלתי מתועדים להגיע או להישאר בארה"ב, וזאת על רקע בקשת הממשל הפדרלי לחדש את הדיון לאחר שהסוגייה נדחתה ע"י ערכאה משפטית נמוכה יותר.

אילוסטרציה (צילום: רויטרס)

תשעת השופטים שמעו את טענות הממשל לאחר שבית המשפט הפדרלי התשיעי לערעורים של ארצות הברית (סן פרנסיסקו) קבע כי מדובר בחוק שמפר את חופש הביטוי כפי שהובטח בתיקון הראשון לחוקה.

באופן נדיר, השופטים השמרניים והליברליים הסכימו על כך שהחוק "מנוסח בצורה רחבה מדי", דבר שעלול לגרור מצב שבו אמירות מסוימות מוצאות מהחוק. כך למשל, ג'ון רוברטס, הנשיא השמרני של בית המשפט העליון, שאל את נציגי הממשל האם סבתא שאומרת לנכדה "אני חושבת שכדאי שתישאר בארה"ב" תיחשב לעבריינית. שופטים נוספים שאלו בנוגע לעבודה של עורכי דין המתמחים בהגירה, או ארגונים המסייעים למהגרים.

חשוב לציין כי מדובר בחוק שקיים בארצות הברית כבר עשורים, והוא נמצא כעת בזירה המשפטית בשל כתב אישום שהוגש כנגד תושבת קליפורניה כבר בשנת 2013. הנאשמת בתיק זה, אוולין סמית', הינה אזרחית אמריקאית שהפעילה חברת ייעוץ למהגרים בעיר סן חוזה, והיא הורשעה בעבירה על חוק זה.

ביהמ"ש העליון של ארה"ב (צילום: Shutterstock)

לפני שנתיים, בית המשפט הפדרלי התשיעי לערעורים של ארצות הברית פסק נגד החוק בטענה שהוא הוגדר בצורה רחבה מדי, דבר שהוביל לפניית ממשל טראמפ לביהמ"ש העליון.

למעשה, מדובר רק באחד מעשרות חוקים, תקנות ושינויי מדיניות שהממשל הפדרלי מבקש לערער עליהם עד לסיום מושב בית המשפט העליון בחודש יוני הקרוב. אחד מאותם שינויים שנכנס אתמול (שני) לתוקף הוא מדיניות חדשה שתעניק לסוכני ההגירה האפשרות לסרב להפניק גרין קארד עבור אדם שקיבל סיוע כלכלי מהממשלה, כמו גם אנשים שעלולים להזדקק לאותו סיוע כספי בעתיד.