בית המשפט העליון מאשר לטראמפ לגרש חצי מיליון מהגרים לגיטימיים

בית המשפט העליון האמריקאי נתן ביום שישי הרשאה לממשל טראמפ לבטל, לפי שעה, תוכנית הומניטרית מעידן ביידן שנועדה לתת מגורים זמניים ליותר מ-500,000 מהגרים ממדינות הסובלות ממלחמה וסערה פוליטית.

צו בית המשפט לא היה חתום ולא כלל נימוקים, כפי שמקובל כאשר השופטים פוסקים בבקשות חירום. השופטת קטנג'י בראון ג'קסון, יחד עם השופטת סוניה סוטומאיור, התנגדו לפסיקה ואמרו שהרוב לא נתן מספיק התחשבות ל"השלכות הקטסטרופליות של לאפשר לממשלה להרוס באופן פתאומי את החיים והפרנסה של כמעט חצי מיליון תושבים זרים בזמן שהתביעות המשפטיות שלהם תלויות ועומדות."

הפסיקה, החושפת חלק מהמהגרים מקובה, ניקרגואה, ונצואלה והאיטי לגירוש אפשרי, היא האחרונה בסדרה של צווי חירום של השופטים בשבועות האחרונים כתגובה למבול בקשות המבקשות מבית המשפט להכריע בניסיונות הממשל לבטל מדיניות הגירה מעידן ביידן.

הפסיקה, החושפת חלק מהמהגרים מקובה, ניקרגואה, ונצואלה והאיטי לגירוש אפשרי, היא האחרונה בסדרה של צווי חירום של השופטים בשבועות האחרונים כתגובה למבול בקשות המבקשות מבית המשפט להכריע בניסיונות הממשל לבטל מדיניות הגירה מעידן ביידן

רקע התוכניות ההומניטריות

פסיקת יום שישי התמקדה בהרחבה של הנשיא לשעבר ג'וזף ר. ביידן ג'וניור של מנגנון משפטי להגירה הנקרא "שחרור הומניטרי", שבו מהגרים ממדינות הסובלות מחוסר יציבות מורשים להיכנס לארצות הברית ולקבל במהירות הרשאת עבודה, בתנאי שיש להם נותן חסות פרטי שלוקח עליהם אחריות.

מוקדם יותר החודש, השופטים אפשרו לממשל טראמפ להסיר הגנות גירוש מכמעט 350,000 מהגרים ונצואליים שהורשו להישאר בארצות הברית במסגרת תוכנית הידועה כסטטוס הגנה זמני.

שחרור הומניטרי וסטטוס הגנה זמני הם שני מנגנונים שונים שבאמצעותם מהגרים ממדינות בעייתיות יכולים להיקלט זמנית בארצות הברית. שחרור הומניטרי מתקבל בדרך כלל על ידי אנשים שמגישים בקשה על בסיס מקרה למקרה, בעוד שסטטוס הגנה זמני מוענק לעתים קרובות יותר לקבוצות גדולות של מהגרים לתקופת זמן מסוימת.

בין שתי הפסיקות, השופטים הסכימו שלפי שעה, ממשל טראמפ יכול להמשיך בתוכניות לגרש מאות אלפי אנשים שברחו ממולדותיהם שסועות מלחמה וחוסר יציבות ומצאו מקלט חוקי בארצות הברית.

היסטוריה של השחרור ההומניטרי

השימוש בשחרור הומניטרי יש לו היסטוריה של עשרות שנים. הוא שימש לקליטת כמעט 200,000 קובנים במהלך שנות ה-60 ויותר מ-350,000 תושבי דרום-מזרח אסיה לאחר נפילת סייגון במהלך מלחמת וייטנאם.

ממשל ביידן הכריז על תוכנית שחרור הומניטרי באפריל 2022 לאוקראינים המבקשים לברוח לאחר הפלישה הרוסית. גורמי ביידן הציגו אז את התוכנית לונצואלים בסוף 2022 ולקובנים, האיטים וניקרגואנים בינואר 2023.

עם קיפאון בקונגרס בנושא הגירה ועלייה חדה בחציות גבול, התוכניות פתחו את הדרך למאות אלפי מהגרים מאותן מדינות להיכנס למדינה באופן חוקי.

גורמי ביידן קיוו שהתוכניות יעודדו מהגרים לטוס לארצות הברית ולהגיש בקשה לכניסה בצורה מאורגנת, במקום לנסוע צפונה ברגל ולחצות את הגבול באופן בלתי חוקי.

התנגדות רפובליקנית ותגובת טראמפ

חברי קונגרס רפובליקנים התנגדו בחדות לתוכניות השחרור ההומניטרי, בטענה שהן אפשרו הגירה של אלה שאחרת לא היו זכאים להיכנס למדינה.

טקסס ומדינות אחרות בהנהגה רפובליקנית הגישו תביעות בזמן שמר ביידן היה בתפקיד במטרה לחסום את תוכנית השחרור, בטענה שהיא הכבידה עליהן על ידי הוספת עלויות לבריאות, חינוך ואכיפת חוק. בתי המשפט אישרו את חוקיות התוכניות.

הנשיא טראמפ נע לסיים את תוכניות השחרור ההומניטרי לאנשים מקובה, ניקרגואה, ונצואלה והאיטי ביום הראשון שלו בחזרה לתפקיד.

עד כה, ממשל טראמפ לא ניסה לבטל את הסטטוס של 240,000 אוקראינים שקיבלו שחרור הומניטרי, אם כי הוא השהה בחינה של בקשות חדשות במסגרת אותה תוכנית.

המאבק המשפטי

עורכי דין למהגרים תבעו אז, בטענה שהפסקת התוכניות ההומניטריות ותוכניות שחרור הגירה אחרות הייתה "נוגדת חוק, שרירותית וקפריזית."

שופט פדרלי במסצ'וסטס עצר זמנית את ביטול התוכנית על ידי הממשל במרץ, כשמצא ששרת ביטחון המולדת קריסטי נואם חסרה סמכות לבטל באופן קטגורי שחרור לכל 532,000 האנשים מבלי לספק סקירות אינדיבידואליות, מקרה למקרה.

ב-5 במאי, פנל של שלושה שופטים בבית המשפט לערעורים של המעגל הראשון אישר את החסימה הזמנית של בית המשפט התחתון על הממשל, כשמצא שגב' נואם לא הציגה "הצגה חזקה" שה"הפסקה קטגורית" שלה של שחרור הומניטרי לכל המהגרים צפויה לשרוד אתגר משפטי.

בבקשת חירום לבית המשפט העליון ב-8 במאי, התובע הכללי ד. ג'ון סאואר טען שלגב' נואם יש "שיקול דעת רחב על קטגוריות של החלטות הגירה" ושחוק ההגירה הפדרלי מתיר לשרה "לבטל את השחרור הזה" בכל פעם שמטרותיו הושגו.

עורכי דין למהגרים הגישו תזכיר לבית המשפט בטענה שהחלטת גב' נואם לסיים את הגנות השחרור "הפרה מגבלות מפורשות על סמכותה" ושהעמדה לצד ממשל טראמפ תגרום ל"כמות עצומה של סבל אנושי מיותר" למהגרים.

עורכי הדין למהגרים הוסיפו: "כולם פעלו לפי החוק והכללים של ממשלת ארה"ב, והם כאן כדי להתאחד עם משפחה ו/או לברוח, גם אם זמנית, מחוסר היציבות, הסכנות והמחסור במדינות מולדתם."