אפל הפסידה בערעור נגד האשמות להטבות מס – ותשלם למעלה מ-14 מיליארד דולר

ענקית הטכנולוגיה 'אפל' הפסידה בערעור האחרון שלה ביום שלישי בבית המשפט העליון של האיחוד האירופי, כאשר ניסה להימנע מלשלם 14.34 מיליארד דולר במסים חוזרים לאירלנד.

התיק כלל מחלוקת של שמונה שנים עם האיחוד האירופי שהתמקד בעסקאות מתוקות שאירלנד הציעה שאיפשרו לאפל לשלם כמעט אפס מסים ברחבי הבלוק האירופי במשך 11 שנים.

בהודעה לעיתונות על החלטו ביום שלישי, בית המשפט האירופי לצדק אמר שפסק הדין שלו "מאשר את החלטת הוועדה האירופית מ-2016: אירלנד העניקה לאפל סיוע בלתי חוקי שאירלנד נדרשת להשיב".

אפל תשלם למעלה מ-14 מיליארד דולר במסים שלא שולמו

מרגרתה וסטאג'ר, שהובילה את המאבק נגד אפל, האשימה את החברה ב-2016 בכך שכרתה עסקת מס בלתי חוקית עם הרשויות האיריות כך שתוכל לשלם שיעורי מס נמוכים ביותר, והוסיפה כי דרך העסקאות אפל שילמה כמעט כלום במסים בעוד ש"היא הייתה צריכה לשלם מסים בשווי 13 מיליארד יורו על כל הרווחים הקשורים באירלנד".

החלטת 2016 מצאה כי אירלנד העניקה לאפל יתרונות מס בלתי חוקיים בין השנים 2003 ל-2014. שיעור המס של אפל במהלך התקופה הזו ירד מ-1% ל-0.005%, לפי פקידי האיחוד האירופי. אפל התנגדה לנתונים אלה.

עם זאת, בית המשפט הכללי של האיחוד האירופי לא הסכים עם החלטת 2016 בפסק דינו מ-2020, אך זה כעת התהפך בשל ההחלטה של יום שלישי.

בתגובה להחלטה, וסטאג'ר כינתה אותה "ניצחון גדול לאזרחי אירופה ולצדק מס".

"הייתי מוכנה לפנים קשוחות, בהתמודדות עם הפסד אפשרי. אבל, יודעת, זה היה ניצחון שגרם לי לבכות. כי זה מאוד חשוב להראות למשלמי המסים האירופיים שלפעמים, ניתן לעשות צדק מס", אמרה וסטאג'ר.

אפל הכחישה באופן עקבי כי קיבלה טיפול מיוחד מאירלנד. דובר החברה חזר על זה ועל אכזבתם מהפסק הדין בהצהרה ביום שלישי.

"אנו מאוכזבים מההחלטה של היום, שכן בעבר בית המשפט הכללי סקר את העובדות וביטל באופן קטגורי את התיק הזה", אמרה אפל בהצהרה. "מעולם לא היה עסקה מיוחדת".

בינתיים, ממשלת אירלנד, שהתנגדה לממצאי הוועדה, אמרה שתציית לפסק הדין אך טענה כי אירלנד לא מציעה טיפול מס מועדף לשום חברה. יש לציין כי מדיניות המס החברתי של אירלנד שונתה מאז העסקה הנדונה.

החלטה זו היא תזכורת לכך שחברות רב-לאומיות גדולות, במיוחד בתחום הטכנולוגיה, נמצאות תחת מעקב של רגולטורים של האיחוד האירופי. וסטאג'ר הדגישה כי פסק הדין מראה "למשלמי המסים שיכולה להיות הוגנות", ו"הוא הראה לחברות הגדולות שגם הן לא מעל החוק לגבי מיסוי".