34 בני אדם נהרגו כאשר אש פרצה בספינת הצלילה "קונספשן" בתחילת חודש ספטמבר, והשבוע פורסם תחקיר לפיו מדובר באחד ממאות כלי שיט שקיבלו פטור מנהלי הבטיחות של משמר החופים, כך על פי העיתון "לוס אנג'לס טיימס".

33 נוסעים ואיש צוות אחד נספו באסון הקשה מול חופי דרום קליפורניה (צילום: AP)

כזכור, האסון ב"קונספשן" התרחש ביום השלישי של חופשת צלילה מיוחדת שנערכה לחכבוד חג הלייבור דיי. כלי השיט עגן בסמוך לאי סנטה קרוז מול חופי דרום קליפורניה, ורק חמישה מתוך ששת אנשי הצוות הצליחו לשרוד.

כעת עולה כי הספינה הייתה אחת מ-325 כלי שיט שנבנו לפני שנת 1996 וקיבל פטור מנהלי הבטיחות המחייבים להתקין פתח מילוט בגודל 32 אינץ' (כ-81 ס"מ) ולדאוג לכך שיואר למקרי חירום שעלולים להתרחש במהלך הלילה. ב"קונספשן", שנבנה ב-1981, הותקן פתח מילוט בגודל 24 אינץ' (כ-61 ס"מ) שלא היה מואר כלל.

מאמצי הכיבוי נמשכו עם שחר (צילום: מכבי האש של מחוז ונטורה)

כמובן שאי אפשר לדעת בוודאות שהאסון היה נמנע לו פתח מילוט גדול יותר היה מותקן בספינה, שכן 5 אנשי הצוות טענו שהנוסעים נלכדו מתחת לסיפון בגלל הלהבות. עם זאת, כבר בימים שלאחר הטרגדיה טענה ג'ניפר הומנדי, חוקרת במועצה הלאומית לבטיחות בתעבורה (NTSB), שהיא "נדהמה" מפתח המילוט הקטן שדרכו עשרות הנוסעים היו אמורים לעבור.

בעקבות האסון, במשמר החופים החליטו לבצע בדיקות יסודיות של מאות כלי השיט הנוספים שקיבלו את הפטור. לפי התחקיר שנערך ב"טיימס", גם נושא ההכשרה למקרי חירום מדאיג את מפקחי משמר החופים.

בעיגול האדום ניתן לראות את פתח המילוט הצר שהותקן ב"קונספשן", כפי שתועד בשנות ה-90 (צילום: ויקיקומונס)

במקביל לניסיון למנוע את הטרגדיה הבאה, רשויות החוק ממשיכות לחקור את התנהלות אנשי הצוות. בשלב זה, עדיין לא ברור אם החמישה קפצו למים (ובהמשך לסירת הצלה) כי לא נותרה אפשרות אחרת, או אם מדובר במעשה של פחדנות ואפילו עבירה על החוק. באופן כללי, הרעיון שרב חובל צריך להיות האחרון לרדת מכלי שיט במצוקה הוא מעט מיושן, אם כי קיימים חוקים שנועדו להעניש את הקברניט במידה שהוא אינו פועל כמצופה ולא מנסה לפנות את כל הנוסעים.

ה"קונספשן" בה אירעה הטרגדיה הקשה (צילום: AP)

מרטין דיוויס, ראש החוג ללימודי משפט ימי באוניברסיטת טוליין שבניו אורלינס, הסביר כי קיימת הגדרה רחבה מאוד בנוגע לאחריות האישית של רב חובל ושל אנשי הצוות של ספינות. בכל הנוגע לנוסעים, על כל אנשי הצוות לעשות "מאמץ סביר" בהתאם לנסיבות.

דיוויס הבהיר כי הנסיבות של האירוע קובעות יותר מכל דבר אחר את האופן שבו הצוות תפקד. כך למשל, מסביר דיויס, אם הרב חובל לא ניסה כלל להציל את הנוסעים שנלכדו בספינה בוערת, מדובר בהפרה בוטה של אחריותו. לעומת זאת, אם לא הייתה לו ולאנשי הצוות אפשרות להגיע לנוסעים, הגיוני שהם ינטשו את כלי השיט ויחפשו אחר ספינה אחרת שתוכל לסייע.

"המחשבה שרב חובל צריך להיות האחרון שיורד מכלי שיט במצוקה תלויה בנסיבות, שכן מצופה ממנו להישאר על כלי השיט רק אם הוא יכול לעשות משהו בנידון. למען הסר ספק, אין כל מחויבות חוקית שרב חובל צריך למות עם כל שאר הנספים", הסביר דיויס.