משרד המשפטים האמריקאי הגיש אתמול (ראשון) תביעה כנגד מדינת קליפורניה כדי לחסום את החקיקה החדשה שעליה חתם מושל המדינה, ג'רי בראון, המעניקה גישה מלא ושוויונית לאינטנרט ("ניטרליות הרשת"). למעשה מדובר במאבק משפטי נוסף בסדרה ארוכה של מחלוקות בין הממשל הפדרלי השמרני לבין ראשי המדינה המוזהבת הליברלית.
מפגינים בקליפורניה כנגד מדיניות הממשל וה-FCC (צילום: רויטרס)
הצעת החוק היא המאמץ הגדול ביותר להתנגד להחלטת הממשל מהשנה הקודמת, אז הורה הבית הלבן לרשות התקשורת הפדרלית (FCC) לבטל את כל החוקים הקיימים בתחום ניטרליות הרשת, והתביעה הפדרלית הוגשה זמן קצר לאחר שבראון חתם באופן רשמי על חקיקה זו. בראון הביע בעבר התנגדות למהלכים אחרים של טראמפ בתחומים רבים, ביניהם נושא ההגירה ואיכות הסביבה.
ג'ף סשנס, התובע הכללי של ארצות הברית, הודיע עם הגשת התביעה כי החוק החדש אינו חוקי משום שהקונגרס אישר לממשל הפדרלי באמצעות ה-FCC, להיות הרשות המחוקקת של ספקיות האינטנרט: "המדינות עצמן אינן אחראיות על סחר ביניהן, הממשל הפדרלי אחראי על כך. פעם נוספת שהגוף המחוקק בקליפורניה מכניס לתוקף חוקים קיצוניים ולא-חוקיים במטרה לתסכל את המדיניות הפדרלית", כלשון ההודעה.
התובע הכללי, ג'ף סשנס: "הגוף המחוקק בקליפורניה מכניס לתוקף חוקים קיצוניים ולא-חוקיים" (צילום: ויקיקומונס)
מדובר בחקיקה משמעותית בעבור קליפורניה, שכן היא עשויה להפוך לפורצת דרך בתחום, בדומה לאופן שבו המדינה העבירה חוקים שהכריחו את יצרניות המכוניות להקשיח את הסטנדרטים שלהם ולייצר מכוניות "ירוקות" יותר. חאבייר בסרה, התובע הכללי של קליפורניה, אמר הבוקר כי המדינה תבחר להגן על החוק החדש: "קליפורניה לא תאפשר למספר בעלי כוח פוליטי להכתיב איזה מידע יתקבל באינטרנט או באיזה מהירות הוא יתקבל. אנו מחוייבים להגן על חופש הביטוי, החדשנות וההגינות", הוא אמר.
כאמור, התביעה הוגשה אתמול בבית המשפט הפדרלי במחוז המזרחי של קליפורניה, אך למעשה מדובר בקצה הקרחון בלבד. 20 תובעים כלליים מרחבי ארצות הברית (לרבות בסרה) הגישו תביעה כנגד הממשל על ביטול חוקי ה-FCC לפני ארבעה חודשים. מעבר לכך, ספקיות אינטרנט צפויות לתבוע את אותן מדינות, ביניהן קליפורניה, על כך שכביכול הפרו את החוק הפדרלי.
מושל קליפורניה, ג'רי בראון, עומד בחזית ההתנגדות למדיניות הממשל (צילום: ויקיקומונס)
הסיבה מאחורי תביעות אלה נמצאת בחקיקות הנגד של המדינות: למשל בקליפורניה, החוק החדש מונע מאותן חברות כגון AT&T וקומקאסט לחסום ולהאט את הגישה של לקוח כלשהו לאינטנרט. החוק גם נועד להגן על הצרכן בפני מדיניות "זירו רייטינג", לפיה הגלישה באתרים מסוימים תינתן ללא הגבלה אך באתרים אחרים הגולש יחוייב בסכום נוסף. כך החוק מונע מחברות התקשורת לחייב את הלקוחות על תוספת תשלום וגם מספקת הגנה לעסקים קטנים שאינם יכולים להתחרות מול החברות הגדולות על התנועה ברשתות.
סקוט ויינר, סנאטור מקומי ויוזם הצעת החוק, יצא להגנת החוק החדש לאחר התביעה הפדרלית: "בעולם שלהם, אף אחד לא צריך גישה לאינטרנט פתוח. היינו בסרט הזה כבר כאשר טראמפ וסשנס תבעו את קליפורניה וטענו שאין לנו היכולת להגן על מהגרים. קליפורניה נאבקה בתביעת ההגירה שלהם וניצחה, וכך נעשה גם בתביעה זו", הוא אמר.
בשנת 2015 העבירה ה-FCC את חוקי ניטרליות הרשת תחת התמיכה של הנשיא דאז, ברק אובמה. עם זאת, יו"ר ה-FCC, אג'יט פאי, טוען שאין צורך בניטרליות זו. "יש מבצעים כמו 'זירו רייטינג' שחברה מסוימת, בוא נגיד ורייזון, יכולה להציע לגולשיה חודש חינם של הולו, אבל לא נטפליקס. זה יכול להיות טוב לצרכן", אמר פאי עם ביטול החוקים בתחום לפני כמה חודשים. היום הוא פרסם הודעת תמיכה בתביעה שהוגשה: "האינטרנט הוא פתוח וחינם היום, והוא ימשיך להיות כזה".
יו"ר ה-FCC, אג'יט פאי, דווקא תומך בשיטת "זירות רייטינג" (צילום: ויקיקומונס)
מאז ההודעה על ביטול חוקי הניטרליות, ארבעה מדינות (ביניהן קליפורניה) העבירו חוקים מסוג זה ברמה המדינית, חרף ההתנגדות של ה-FEC למהלך. למרות הטענה שהמדינות אינן יכולות לקבוע חוקים חדשים בתחום זה, המחוקקים דווקא לא מסכימים וממשיכים לקדם הצעות חוק מסוג זה.
כאמור, העובדה שהצעת החוק נחתמה ע"י המושל בראון צפויה לגרום לשרשרת תגובות וכאשר הראשונה מביניהן היא הגשת התביעה ע"י הממשל הפדרלי. הצעד הצפוי הבא הוא הגשת תביעות ע"י חברות התקשורת (ורייזון, AT&T, וכו') כנגד קליפורניה בטענה שחוק זה גורם להן לאבד מהרווחים. USTelecom, אגודה המייצגת את ספקיות התקשורת, טוענת שחוקים שונים בכל מדינה יפגעו בחברות: "במקום שיהיו חמישים מדינות עם חמישים חוקים הנוגדים אחד את השני, אנו זקוקים לכך שהקונגרס יבנה תשתית חוקתית פדרלית שתפתור את הנושא לתמיד", אמר ג'ונתן ספלטר, נשיא USTelecom.
